Con la Sen­tenza n. 4847/2006, il Tar del Lazio ha accolto il ricorso di una docente uni­ver­si­taria che, per dimostrare di essere oggetto di com­por­ta­menti per­se­cu­tori e ves­satori da parte del Diret­tore dell’Istituto in cui svol­geva il pro­prio servizio. Alla docente era stata com­mi­nata una sanzione dis­ci­pli­nare con sospen­sione dal servizio e dallo stipen­dio per due mesi, in quanto la medes­ima aveva reg­is­trato alcuni col­lo­qui al fine di dimostrare che stava subendo pres­sioni e ves­sazioni. L’Amministrazione di apparte­nenza ha ritenuto il com­por­ta­mento della docente, ossia l’effettuazione delle reg­is­trazioni, fosse scor­retto e tale da ledere il decorso e l’immagine dell’istituzione acca­d­e­m­ica. Ma il Tar non è stato dello avviso, per cui ha annul­lato la sanzione dis­ci­pli­nare com­mi­nata alla docente, rib­adendo che l’articolo 24 comma 1 let­tera f) del D.Lgs 196/03 con­sente il trat­ta­mento dei dati per­son­ali senza il con­senso dell’interessato qualora lo stesso sia nec­es­sario per la tutela del diritto di difesa giudiziale. È una sen­tenza un po’ datata, ma comunque ril­e­vante, per­ché con la sen­tenza del 13 mag­gio 2011, numero 18908, la Cas­sazione inter­viene sul tema della reg­is­trazione di con­ver­sazioni tra com­p­re­senti, sta­bilendo che non è un illecito poiché chi con­versa accetta il ris­chio che la con­ver­sazione sia doc­u­men­tata medi­ante reg­is­trazione. Ovvi­a­mente, aggiunge la Corte, se la con­ver­sazione viene dif­fusa, per motivi diversi dalla tutela di un diritto, l’attività di dif­fu­sione della con­ver­sazione è in vio­lazione della privacy.

Print PDF